Querido John

Esta es la primera película que veo de adaptaciones literarias del escritor Nicholas Sparks. Y, aunque he disfrutado de alguna de sus novelas, ésta en concreto no la conocía. Así que, antes de ver la película decidí leerme la historia.

Mi experiencia acerca de las adaptaciones literarias al cine no suele ser buena, y Querido John no ha sido una excepción. Se parece bien poco a la novela original. Tuve que verla un par de veces, y releerme muchos párrafos de la novela, tomando al mismo tiempo notas, para ser capaz de hacer esta crítica.

Narrada en primera persona, uno de los cambios que me ha resultado más llamativo ha sido el inicio. Él en la novela, se pregunta lo que de verdad significa amar a alguien y recuerda los hechos acaecidos 6 años antes mientras, camuflado por el ambiente, espera ver de lejos al que es su gran amor. Un bonito inicio que me conmovió, y me animó a seguir leyendo. Sin embargo en el film son imágenes de guerra las que marcan el inicio.

Cuando él resulta herido sus primeros recuerdos hacen referencia a un hecho sucedido cuando tenía ocho años y a partir de ahí empieza sus recuerdos de Savannah. Pero, como más tarde descubrimos el significado de estos recuerdos vemos que tienen relación con su padre, y su afición por la numismática. Tampoco el personaje de Savannah coincide.

En la novela es una joven morena de la que no puede apartar la vista, mientras que en la película la actriz Amanda Seyfried, es llamativamente rubia. E incluso no se la ve tan enamorada y con tantas dudas como en la novela. Tampoco coinciden las edades de los personajes. En la novela John nació en 1977, pero en la película tiene tres años menos, pues dice metafóricamente que ha sido acuñado en 1980. Por lo tanto cuando tiene lugar el famoso 11-S él tendría 21años, y ella 19. Extremadamente jóvenes para cómo se desarrollan los hechos después. Tim, uno de los mejores amigos de Savannah, tiene un hermano autista de nombre Alan del que se ocupa, sobre todo a raíz de la trágica muerte de sus padres en accidente de tráfico.

En el film es un hombre casado, padre de Alan, cuya esposa siempre está de vacaciones. Una excusa para decir que les ha abandonado. Y, como estos, hay un sinfín de datos que no concuerdan: la unidad del ejército en donde está destinado, sus destinos, sus tatuajes, la enfermedad cancerígena de Tim, el motivo de la afición a la numismática, la moneda que tanto significa para el protagonista…Muchos de estos cambios no los he entendido porque pienso que no han mejorado la versión de Nicholas Sparks y otros los cambia de orden cronológico, creo que sin ningún sentido. Incluso el resultado final me ha parecido más bien mediocre.

Para finalizar, no todo el reparto de actores me ha gustado. Creo que faltaba química entre los protagonistas. El actor Channing Tatum (Enemigos públicos, G.I. Goe) tiene un físico acorde con un militar de las fuerzas especiales, pero me ha resultado poco expresivo, excepto por algunos súbitos momentos de rabia y desesperación. Creo que no ha sabido captar la esencia del personaje original. Un joven de infancia y adolescencia rebelde, que tras darse cuenta de que está desperdiciando su vida toma una importante decisión. A Channing le veo más bien como un joven introvertido, sin una figura paterna clara que acepta lo que le depara la vida, pero sin luchar por lo que de verdad desea. De todos modos no recuerdo haberle visto actuar en ninguna ocasión por lo que no quiero juzgarlo como que sea buen o mal actor.

En el papel de Savannah nos encontramos a Amanda Seyfried (Mamma Mía) algo más gordita de lo que la recordaba en su papel de Sophie en esta película musical. No la veo en el film tan locamente enamorada del John cinematográfico como me resultó en la novela. Es una joven extremadamente religiosa, no fuma, no bebe, no sale con otros chicos, y, aunque se supone locamente enamorada de él y anhela sus cartas, no parece sufrir tanto por la distancia como él. Y al final, la decisión que toma, viene más tomada por sentirse necesitada que por amor, aún así intenta mantener a John a su lado en lugar de dejarle libre. Creo que en la última media hora de largometraje es cuando más me gusta su interpretación.

Richard Jenkins (En tierra de hombres, Come reza, ama) creo que es el mejor actor de la película bordando el papel de padre con problemas de psicoafectividad. Encarna al padre de John, un nombre que, al igual que en el libro, nunca se menciona.

Henry Thomas (el niño de E.T., Leyendas de pasión, todos los caballos bellos) si me ha gustado en el papel de hombre que anhela un amor en principio imposible, dedicado en exclusiva al cuidado de su hijo. Sin embargo él representa cuarenta años, que tiene en realidad, mientras en la novela se lleva sólo unos pocos años con Savannah. Tal vez el director ha deseado dar madurez al personaje que se casa finalmente con ella. Pero no entiendo mucho este cambio.

El director de la película es el sueco Lasse Hallström, que ya fue nominado en tres ocasiones al Oscar (Mejor director por Las normas de la casa de la sidra, en 1999, y mejor director y Guión adaptado en 1985 por Mi vida como un perro). Me ha dado la impresión que le gusta recrearse en lugares amplios y tomas con muchos detalles.

A modo de conclusión la película me decepciona, los personajes no muestran intensos sentimientos ni cobran vida. Faltan diálogos y no se pueden sustituir por expresiones porque a ambos personajes les falta “algo”. Pocas escenas coinciden en libro y película por lo que pienso, se trata de una adaptación poco fiable. Y, a diferencia del libro que me conmovió, no lo ha logrado la película. Hubiera preferido el final alternativo que coincidía con la novela. Lo que más me ha gustado del largometraje ha sido la música de Deborah Lurie y la fotografía de Terry Stacey.